Estudio comparativo de análisis cefalométricos extraídos de imágenes 2D y 3D

Abstract

[Español] Objetivo: Determinar si existen discrepancias de los valores cefalométricos de las radiografías laterales de cráneo convencionales y las obtenidas mediante una Tomografía Axial Computarizada de Haz Cónico. Metodología: Se seleccionaron 51 expedientes por conveniencia que cumplían los criterios de inclusión y exclusión, del Centro Radiográfico de Imágenes Digitales que contenían una Radiografía Lateral de Cráneo y la Tomografía Axial Computarizada de Haz Cónico. A cada expediente se le asignó un código con la finalidad de salvaguardar la identidad de cada paciente. Para obtener la imagen bidimensional cefálica lateral de las Tomografías Axial Computarizada de Haz Cónico se empleó el software tomográfico Planmeca Romexis Viewer. Donde se seleccionó en la barra de herramientas la opción de “cefálica virtual” y se exportó la imagen. Posteriormente, tanto la imagen cefálica lateral obtenida de la Tomografía Axial Computarizada de Haz Cónico como la Radiografía Lateral de Cráneo se ingresan al software Dolphin Imaging 9.0, donde se realizaron los pasos para de esa manera poder obtener los resultados de los análisis cefalométricos... Todo ese proceso se realizó en las imágenes de la CBCT y Radiografía Lateral de Cráneo. Luego de dos semanas, se volvieron a realizar la medición de los trazados cefalométricos del 60% de la muestra, la cual fue seleccionada al azar. Resultados: Se pudo comprobar la confiabilidad y la concordancia entra las técnicas de imágenes diagnósticas LAT y CBCT en los distintos análisis cefalométricos, exceptuando en el cefalograma de Jarabak, donde hubo una diferencia estadísticamente significativa, sin embargo, clínicamente no es relevante. Conclusión: No existen discrepancias significativas en los valores cefalométricos entre las radiografías laterales de cráneo convencionales y las obtenidas mediante una Tomografía Axial Computarizada de Haz Cónico.

[English] Objective: To determine if there are discrepancies between the cephalometric values of conventional lateral skull radiographs and those obtained by Conical Beam Computed Tomography. Methodology: 51 files were selected for convenience that met the inclusion and exclusion criteria, from the Digital Imaging Radiographic Center that contained a Lateral Skull X-ray and Cone Beam Computed Tomography. Each file was assigned a code in order to safeguard the identity of each patient. Planmeca Romexis Viewer tomographic software was used to obtain the lateral cephalic two-dimensional image of the Cone Beam Computed Tomography. Where the "virtual cephalic" option was selected in the toolbar and the image was exported. Subsequently, both the lateral cephalic image obtained from the Cone Beam Computed Tomography and the Lateral Skull X-ray are entered into the Dolphin Imaging 9.0 software, where the steps were taken to obtain the results of the Steiner cephalometric analysis, McNamara, Ricketts, and Jarabak. All this process was carried out in the images of the CBCT and Lateral X-ray of the Skull. After two weeks, the measurement of the cephalometric tracings of 60% of the sample, which was randomly selected, was performed again. Results: It was possible to verify the reliability and concordance between the diagnostic imaging techniques LAT and CBCT in the different cephalometric analyses, except for the Jarabak cephalogram, where there was a statistically significant difference, however, it is not clinically relevant. Conclusion: There are no significant discrepancies in the cephalometric values between conventional lateral skull radiographs and those obtained by Cone Beam Computed Tomography.