Estudio comparativo del nivel de exposición de radiaciones ionizantes directa vs. indirecta en endodoncia

Abstract

[Español] Objetivo: Este estudio tiene como propósito medir la cantidad de radiaciones ionizantes directas e indirectas al utilizar el rayo X portátil, durante un tratamiento endodóntico, y evaluar la eficacia del disco de retrodispersión. Metodología: Evalúa los niveles de exposición a radiaciones ionizantes en endodoncia, mediante la comparación de diversas configuraciones de equipos de rayos X. Para esto, se empleó un instrumento de recolección de datos diseñado específicamente para este trabajo, el cual será complementado con literatura relevante sobre radiología, endodoncia y protocolos de seguridad. En el marco de la investigación, se llevarán a cabo ocho simulaciones de endodoncia por cada configuración de rayos X, evaluando el uso de dispositivos con y sin disco de retrodispersión, así́ como con escudo doble plomo. Además, las configuraciones de exposición se ajustarán a dos niveles específicos según la zona tratada. Este enfoque metodológico permite obtener resultados que, posteriormente, han servido para generar recomendaciones orientadas a mejorar la seguridad y reducir la exposición a radiación en los procedimientos endodónticos. Resultados: Los resultados obtenidos indicaron que el rayo con disco de retrodispersión presentó una media de 10.2 µSv, mientras que el rayo sin disco alcanzó 9.8 µSv. El rayo con doble escudo de plomo mostró un promedio de 11.0 ± 0.9 µSv. No se observaron diferencias estadísticamente significativas entre los distintos tipos de rayo (p = 0.118), aunque el rayo sin disco fue el que presentó la menor cantidad de radiación. En cuanto a la posición del operador, se encontraron diferencias significativas en la radiación según la ubicación (p < 0.001), pero no se hallaron diferencias significativas entre los tipos de rayo y la posición del operador (p = 0.093). Conclusión: No se encontraron diferencias significativas en los niveles de radiación entre los tres tipos de rayos X evaluados (p = 0.118). Sin embargo, sí hubo diferencias significativas según la posición del operador, especialmente en los sectores posteriores (p < 0.001). Aunque el rayo sin disco de retrodispersión presentó menor radiación promedio, esta diferencia no fue estadísticamente significativa. La exposición acumulada por procedimiento fue baja, siendo los equipos seguros, aunque es importante usar chaleco de plomo para reducir la exposición. Finalmente, no se rechazó la hipótesis nula, ya que no hubo suficiente evidencia para aceptar la hipótesis de investigación.

[English] Objective: The purpose of this study is to measure the amount of direct and indirect ionizing radiation when using portable X-rays during endodontic treatment and to evaluate the effectiveness of the backscatter disk. Methodology: This study evaluated the levels of exposure to ionizing radiation in endodontics by comparing various configurations of X-ray equipment. To achieve this, a data collection instrument specifically designed for this work was used, complemented by relevant literature on radiology, endodontics, and safety protocols. In the course of the investigation, eight endodontic simulations were conducted for each X-ray configuration, evaluating the use of devices with and without retrodispersion discs, as well as with double lead shields. Additionally, the exposure configurations were adjusted to two specific levels according to the treated area. This methodological approach provided results that were later used to generate recommendations aimed at improving safety and reducing radiation exposure in endodontic procedures. Results: The results indicated that the X-ray with retro-dispersion disc had an average of 10.2 µSv, while the X-ray without the disc had 9.8 µSv. The X-ray with double lead shield showed an average of 11.0 ± 0.9 µSv. No statistically significant differences were found between the X-ray types (p = 0.118), although the X-ray without the disc presented the lowest radiation. Regarding the operator's position, significant radiation differences were observed based on location (p < 0.001), but no significant differences were found between X-ray types and operator position (p = 0.093). Conclusion: no significant differences were found in radiation levels between the three evaluated X-ray types (p = 0.118). However, significant differences were observed based on the operator's position, particularly in the posterior sectors (p < 0.001). Although the X-ray without retro-dispersion disc showed lower average radiation, this difference was not statistically significant. The cumulative exposure per procedure was low, indicating the devices are safe, although it is important to use lead aprons to reduce exposure. Finally, the null hypothesis was not rejected, as there was insufficient evidence to accept the research hypothesis.